El Mundial de Fútbol 2026 que se celebra actualmente en el norte de América genera un elevado consumo de agua en regiones que ya enfrentan estrés hídrico. La FIFA prevé que esta edición sea la más contaminante de la historia, con más de 9 millones de toneladas de CO₂ en emisiones proyectadas.
La competencia tiene lugar en México, Estados Unidos y Canadá, y aunque no fue necesario construir estadios nuevos, 8 de los 16 recintos utilizados tuvieron que cambiar su césped artificial por natural para cumplir con las exigencias del organismo internacional. Esta modificación incrementa significativamente la demanda de agua para mantenimiento.
México enfrenta la situación hídrica más delicada entre los organizadores
De los tres países anfitriones, México presenta las condiciones hídricas más complicadas. Entre 2021 y 2025, la mayor parte del territorio nacional registró de manera casi continua algún nivel de sequía. En 2024, casi el 90% del territorio mexicano presentaba algún grado de sequía según datos oficiales.
Actualmente, alrededor del 15% del territorio mexicano presenta sequía de acuerdo con el Monitor de Sequía. Sin embargo, el desequilibrio persiste porque las lluvias de 2025, calificadas como las más intensas en 80 años, provocaron inundaciones y deslizamientos que dejaron 72 personas fallecidas y más de 320,000 afectados.
Monika Streule, profesora de Antropología Social en Ciudad de México y coordinadora del proyecto “Territorialidades en resistencia frente a los extractivismos urbanos”, advirtió sobre la situación actual del país:
Es todavía un poco prematuro dar por terminada esta situación.
El impacto del césped natural en el consumo de agua
Timothy Kellison, profesor de gestión deportiva de la Universidad de Florida y experto en ecología del deporte y planificación urbana, explicó la relación directa entre el mantenimiento de los campos de juego y el gasto hídrico:
El mantenimiento del césped es uno de los principales gastos del agua.
No obstante, el especialista matizó que el volumen total requerido por una competencia de esta magnitud puede ser administrable:
El volumen de agua que necesita una gran competición deportiva es manejable.
El académico también alertó sobre la situación futura de una de las sedes estadounidenses. Según sus proyecciones, para 2050, Los Ángeles requerirá recursos hídricos considerablemente mayores:
Para 2050, Los Ángeles requerirá cinco veces más que el suministro disponible en la actualidad.
Estadios existentes reducen el impacto ambiental
A diferencia del Mundial de Catar, donde se construyeron 7 de los 8 recintos deportivos utilizados, la edición 2026 aprovecha infraestructura ya existente. Michael Kraus, director ejecutivo interino de la Green Sports Alliance (GSA), destacó esta ventaja:
El estadio más sostenible es el que ya existe.
Esta decisión evita el impacto ambiental asociado a la construcción de nuevas instalaciones, aunque no elimina los desafíos relacionados con el consumo de agua y las emisiones de carbono durante el evento.
Tres estadios cuentan con sistemas de captación de agua de lluvia
Algunos recintos han implementado medidas para reducir su huella hídrica. Los estadios que cuentan con sistemas de captación de agua de lluvia son:
- SoFi Stadium en California, Estados Unidos
- Mercedes-Benz Stadium en Atlanta, Estados Unidos
- Estadio Akron en Guadalajara, México
Estas instalaciones pueden aprovechar las precipitaciones para reducir parcialmente su dependencia del suministro convencional de agua, aunque los datos específicos sobre el volumen captado o el porcentaje de ahorro no han sido detallados.
La huella de carbono proyectada supera ediciones anteriores
La FIFA estima que el Mundial 2026 generará más de 9 millones de toneladas de CO₂, lo que la convertiría en la edición más contaminante en la historia de la competencia. Este cálculo considera los traslados entre las sedes distribuidas en tres países, la operación de los estadios y la logística general del evento.
La dispersión geográfica del torneo representa tanto una ventaja como un desafío. Por un lado, distribuye la demanda de recursos entre diferentes regiones; por otro, incrementa las emisiones asociadas al transporte de equipos, aficionados y personal.
Qué información falta por precisar
Hasta el momento no se han difundido datos específicos sobre el consumo de agua total del torneo. Tampoco se ha detallado la situación hídrica particular de las sedes estadounidenses ni las medidas específicas implementadas por los organizadores para mitigar el impacto hídrico.
La información sobre Canadá como país organizador y las fechas exactas del calendario de partidos tampoco fueron incluidas en los reportes disponibles sobre el tema ambiental.
Preguntas frecuentes
¿Cuántos estadios cambiaron césped artificial por natural para el Mundial 2026?
Un total de 8 de los 16 estadios utilizados en el torneo tuvieron que sustituir su césped artificial por natural para cumplir con los requisitos de la FIFA.
¿Cuántas emisiones de CO₂ se prevén para este Mundial?
La FIFA proyecta que el Mundial 2026 generará más de 9 millones de toneladas de CO₂, convirtiéndola potencialmente en la edición más contaminante de la historia.
¿Qué porcentaje de México presenta sequía actualmente?
Según el Monitor de Sequía, alrededor del 15% del territorio mexicano presenta actualmente algún grado de sequía, una reducción significativa respecto al casi 90% registrado en 2024.
¿Qué estadios tienen sistemas de captación de agua de lluvia?
Tres recintos cuentan con estos sistemas: el SoFi Stadium en California, el Mercedes-Benz Stadium en Atlanta y el Estadio Akron en Guadalajara.
El Mundial 2026 representa un reto ambiental significativo para las regiones anfitrionas. Aunque la reutilización de estadios existentes reduce el impacto comparado con ediciones anteriores que requirieron construcción masiva, el consumo de agua para el mantenimiento de césped natural y las emisiones de carbono proyectadas mantienen el debate sobre la sostenibilidad de los grandes eventos deportivos en zonas con recursos hídricos limitados.
